Sexta (Buenos Aires, 15 de septiembre de 2026).- Los abogados de Cristina Kirchner, Carlos Beraldi, Rafael Valim y Javier Borrego, brindaron este martes una conferencia de prensa para detallar la presentación realizada ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU por la condena en la causa Vialidad, por la que la ex presidenta cumple prisión domiciliaria. Los letrados anunciaron la incorporación de una nueva prueba que, según sostienen, confirma que la sentencia fue injusta.
El anuncio de una "prueba determinante"
Beraldi fue el primero en tomar la palabra y anunció "la incorporación de un elemento nuevo, una nueva prueba que confirma que la sentencia fue absolutamente injusta y que se condenó a una persona inocente". En ese sentido, agregó que "esas tres toneladas de prueba fueron desvirtuadas" por lo que las "imputaciones fueron absolutamente falsas". Luego marcó que "la verdad a veces sale a la luz de la manera más inesperada" y fue ahí cuando dio a conocer la nueva evidencia, que según los letrados probaría la inocencia de la ex jefa de Estado.
El origen de la prueba: una planilla de Excel en la Causa Cuadernos
El abogado precisó que "la fiscalía presentó como testigo en la Causa Cuadernos a un técnico de la Dirección Nacional de Vialidad que mostró una planilla de Excel en la que se detallaba cómo se habían gastado los fondos del fideicomiso". Subrayó: "Nosotros no habíamos podido ver eso antes". Explicó que al tratarse de "información completa de todo lo que se había invertido en obra pública con ese fideicomiso, pedimos esa información e iniciamos una investigación".
El dato central: menos del 1% de los fondos para Lázaro Báez
Acerca de lo que hallaron, destacó: "Encontramos una prueba determinante, ya que, cuando se hablaba de los fondos que se le había dado a la Dirección de Vialidad en el periodo de la presidencia de Cristina Kirchner, si bien la inversión era enorme, lo asignado a Lázaro Báez era menos del 1%". Por lo tanto, para Beraldi, "ahora se demuestra con una prueba concreta que es falso que se quiso beneficiar a Lázaro Báez".
La justificación de la presentación ante la ONU
En este punto agregó que "sus empresas (las de Báez) estaban en lugares muy relegados y que las que estaban en primer lugar no tenían nada que ver con el gobierno de ese momento". A continuación resaltó: "Frente al carácter monumental del hallazgo me puse en contacto con mis dos colegas, ya que era una evidencia que excedía el derecho interno y que debía ser llevada al Comité de las Naciones Unidas". La presentación busca que el organismo internacional se pronuncie sobre la condena.
