Sexta (Buenos Aires, 16 de septiembre de 2026).- La defensa de Cristina Kirchner presentó como "novedosa" una planilla de una consultora privada para pedir la revisión de su condena por corrupción en el caso Vialidad. Sin embargo, el tribunal ya analizó planillas oficiales que muestran el direccionamiento de obras públicas a Lázaro Báez en Santa Cruz entre 2003 y 2015.
El argumento de la defensa y la respuesta judicial
Los abogados de la expresidenta ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU y su defensor en el país, Carlos Beraldi, anunciaron que cuentan con "un elemento nuevo trascendente" para pedir la revisión de la sentencia. Según sostuvieron, el documento no estaba disponible al momento del fallo y podría constituir un pedido de revisión. La planilla fue elaborada por una consultora privada a partir de una declaración testimonial en el juicio del caso Cuadernos, que se sustancia actualmente. Fuentes judiciales señalaron a Clarín que ese informe nunca fue puesto a disposición de las partes durante el debate del caso Vialidad.
La jurisdicción y las pruebas del juicio
El caso Vialidad se circunscribe a la provincia de Santa Cruz, donde se investigaron 51 procesos de licitación pública para obras viales entre 2003 y 2015. Los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso concluyeron que hubo una "extraordinaria maniobra fraudulenta" que perjudicó los intereses de la administración pública nacional. Las obras fueron "sistemáticamente adjudicadas" a empresas vinculadas a Báez, según la sentencia. La planilla de la defensa, en cambio, analiza fondos a nivel nacional, lo que no se condice con el alcance del caso.
Los sobreprecios y los pagos exclusivos
La condena se basó en circuitos de pagos exclusivos por fuera del Decreto 54/2009, un esquema del "Estado a disposición" del Grupo Austral. Esto incluyó sobrecostos promedio del 65%, licitaciones amañadas, direccionamiento de contratos y falta de controles estatales. Una planilla oficial incorporada al expediente muestra que, entre 2007 y 2015, el Grupo Austral recibió 2.196.571.048 dólares, el 1,69% del total de 19.243.214.536 dólares repartidos entre 30 empresas. Otra planilla detalla que Báez recibió 299.702.003 dólares en 2011, 237.442.568 en 2012, 195.001.785 en 2013, 178.879.882 en 2014 y 134.068.358 en 2015.
La discusión sobre la "prueba nueva"
Fuentes judiciales cuestionaron la calificación de "novedosa" de la planilla. "Que quieran introducir como nuevo un elemento que ya era conocido y con el argumento de que es nuevo porque fue en una testimonial de la causa Cuadernos... ¿Qué fácil sería que a través de cualquier testigo de un juicio en curso le hacés decir cualquier cosa y pretender extraer de esa manifestación consecuencias en un juicio terminado con sentencia firme?", expresó una fuente a Clarín. Otra fuente de Comodoro Py agregó que la sola introducción en el marco de un juicio no significa que sea una prueba válida, ya que la autenticidad se evalúa al momento de la sentencia. La defensa calificó la condena de "disparate" y "delirio".
