Sexta (Buenos Aires, 18 de septiembre de 2026).- La bancada de La Libertad Avanza en Diputados define con la Casa Rosada y aliados un nuevo proyecto de Discapacidad que presentará este miércoles en el plenario de comisiones, luego del cortocircuito con el Ejecutivo por el capítulo que el Gobierno incluyó en el Presupuesto 2027.
Un texto que busca reemplazar los recortes del Presupuesto
El oficialismo asegura que el nuevo proyecto reemplazará al paquete de recortes al área que el Poder Ejecutivo incluyó en el Presupuesto 2027, girado esta semana al Congreso. Sin embargo, el texto incluiría nuevos filtros para el acceso a una pensión, según fuentes oficialistas. Las comisiones de Discapacidad y Presupuesto están obligadas por el emplazamiento votado en la última sesión a dictaminar esta semana. La oposición, que encabezó la movida, busca extender la Emergencia en Discapacidad por un año más.
La estrategia oficialista y el conflicto con los aliados
Forzado por la mayoría que se impuso en el recinto, el oficialismo centró su estrategia parlamentaria en subirse al debate en vez de rechazarlo y planteó desde un inicio que propondría un "proyecto superador" que circulaba con las bancadas del PRO, la UCR y los federales para que sea ese el texto que gane la votación. Hubo reuniones de legisladores oficialistas con tres áreas de Gobierno: Hacienda, Legal y Técnica y Discapacidad para puntear el texto. Cuando el Ejecutivo envió el Presupuesto e incluyó un capítulo que deroga artículos clave de la ley actual y suma ajuste en un área sensible, detonó la estrategia oficialista y generó internas con los aliados, que ya no están dispuestos a dar número para sostener otro veto de Javier Milei sobre este tema.
Los ejes del nuevo proyecto y las críticas de la oposición
Tras reuniones de emergencia para contener daños, La Libertad Avanza ratificó que elaborará ese "proyecto superador" bajo el compromiso de que lo que se defina en ese texto reemplazará o se verá reflejado en el proyecto del Presupuesto. Es decir, se dará marcha atrás con gran parte de lo que mandó el Gobierno en el capítulo VI de la "ley de leyes". La letra del texto está en tratamiento y no será presentada públicamente hasta haber sido validada por la Casa Rosada. Si bien garantizaría la continuidad de la actualización automática de las prestaciones, la misma será bimestral y no mensual como hasta ahora. En el acceso a las pensiones incluiría más filtros: "Que la cobre el que la necesita", aseguró una fuente del oficialismo. La discusión está en cómo fijarán el criterio, pero hacen hincapié en la gravedad y nivel de inhabilitación de una discapacidad severa frente a una leve, como puede ser una disminución auditiva de un solo oído que le permite trabajar igual.
El rechazo al capítulo VI del Presupuesto
El proyecto de Presupuesto 2027 arrasa con casi todos los artículos de la actual ley de emergencia. Entre ellos, propone eliminar el sistema de aranceles universales para las prestaciones, lo que permitiría que las obras sociales y prepagas determinen los valores de las terapias libremente. "Es muy importante el rol del prestador porque eso asegura la calidad de vida de nuestros hijos. Esto que quieren hacer es federalizar la desigualdad", había dicho sobre este punto Gilda Kriskovich, presidenta de la Asociación Civil Prestadores de Discapacidad. "Imaginate en una provincia chica el lobby que se puede dar cuando son dos prestadores como máximo", aseguró a Clarín un diputado de una provincia del norte. Asimismo, plantea establecer una incompatibilidad automática entre la percepción de la prestación y el empleo registrado, sin contemplar el criterio de los dos salarios mínimos vigente actualmente como filtro. Deroga el acceso a un programa médico de atención y cobertura de salud para quienes reciben la Pensión No Contributiva por Discapacidad. La oposición quiere extender la Emergencia en Discapacidad hasta diciembre de 2027. Como el presidente Javier Milei la vetó, el Congreso insistió, después hubo trabas administrativas hasta que el Gobierno la tuvo que aplicar por fallos judiciales; argumentan que la extensión se debe a que su implementación fue tardía y limitada.
